免疫治疗遇上“急刹车”：抗癌希望中断了怎么办？

然而，当这股被“激活”的免疫大军变得过于“激动”，开始误伤身体的正常器官时，患者就可能遭遇 免疫相关不良事件（irAEs）。从轻微的皮疹到危及生命的肺炎、结肠炎，irAEs的发生往往迫使患者不得不按下治疗的“急刹车”，面临永久停药的艰难抉择 。

巨大的困境随之而来：如果药效本来很好，因为副作用不得不停药，癌症会不会卷土重来？当irAEs得到控制后，我们还能不能安全地重新启动ICI治疗？医学界称之为“再激发”（rechallenge），这曾是一个充满争议的临床难题 。不过，最新的研究综述正在为我们揭示一个出人意料的真相。

核心发现一：疗效的“天壤之别”——停药原因比你想象的更重要

“我还能继续用药吗？”这是所有因副作用停药患者最关心的问题。研究数据给出了肯定的答案，但强调了一个核心因素： 您最初停药的原因是什么？

综合多项临床研究和荟萃分析的数据，我们发现ICI再激发的客观有效率（ORR）大约在21.8%到43.1%之间，显示出显著的治疗潜力 。

但请注意，疗效的高低，与最初停药的原因有着 天壤之别：

因irAEs停药的患者：再次启动ICI后，客观有效率（ORR）高达约 44%。他们的中位无进展生存期（PFS）能达到惊人的 13.2个月。

这意味着，如果您的免疫系统在第一次治疗中表现出强大的抗肿瘤反应，哪怕是付出了irAEs的代价而停药，这其实是**“疗效好”的一个标志** 。一旦irAEs得到控制，免疫治疗的火种被保留了下来，再次点燃时，您获得持续收益的可能性远高于那些因为癌症进展而停药的患者 。特别是对于非小细胞肺癌（NSCLC）患者，再激发甚至可能带来显著的生存优势 。

核心发现二：不可忽视的“回头客”风险——副作用复发率约32%

研究统计显示，在ICI再激发治疗中，相同的irAE再次出现的概率大约在 32%左右（范围在31.8%到42.5%之间） 。虽然有些研究认为再激发的总副作用发生率可能与初次治疗相似，但不可否认的是，一旦复发，有时仍可能达到3级或更高级别的严重程度（11.7%至21.5%） 。

重点提醒：不同的器官，复发的风险也不同 ：

用“换药策略”成功绕开副作用雷区

我们身边有这样一位 王先生（假设他大约65岁，是一位黑色素瘤患者），他一开始接受了伊匹木单抗（Ipi，一种抗CTLA-4药物）联合治疗，效果立竿见影，肿瘤明显缩小。但不幸的是，他很快出现了严重（Grade 3）的结肠炎，不得不永久停药。

按照以往的诊疗规范，3级以上irAE通常建议 永久停用ICI 。王先生一度非常沮丧，担心癌症复发。

但在irAEs完全缓解后，他的主治 医生仔细评估了情况：黑色素瘤对免疫治疗是敏感的，不应轻易放弃。基于最新的研究证据，医生采用了**“更换药物类型”**的再激发策略 。

他没有再次使用高毒性的伊匹木单抗，而是换成了风险相对较低的 抗PD-1抑制剂（如纳武利尤单抗）。结果是令人振奋的：王先生不仅获得了持续的抗肿瘤反应，而且成功避开了结肠炎的再次复发。这种从抗CTLA-4换到抗PD-1的“换药”策略，在黑色素瘤等患者中，已被证明有效率高达40%甚至更高 。

核心发现三：个性化评估和预防是未来趋势

策略性换药：

如果第一次治疗是联合用药（如抗PD-1+抗CTLA-4），因irAEs停药后，可以考虑更换成单药治疗（如仅使用抗PD-1）来降低复发风险 2929。如果初始使用的是高毒性的抗CTLA-4，换成抗PD-1是目前研究中最常采用且有效的策略之一 。

预防性用药：

对于同时接受免疫和化疗的患者，短期的预防性糖皮质激素（如地塞米松）被证实可以在不影响疗效（PFS和OS）的前提下，显著降低因irAEs导致永久停药的风险 。研究发现，这种预防性用药能将irAEs导致的永久停药率降低约60%（5.8% vs. 15.7%），它能有效地“驯服”irAE的严重程度 。这为有高危因素的患者提供了多一层保护。

不放弃，但需谨慎权衡

免疫检查点抑制剂再激发，并非是赌博，而是一项高度专业的“精算”。它的核心价值在于：它为那些因 疗效好而产生副作用的患者，重新点燃了希望 。

如果您正面临是否重启ICI治疗的抉择，请务必与您的主治详细讨论以下两个关键点 ：

停药原因：确定是否是因irAEs而非癌症进展停药。

irAEs的类型和级别：了解您的irAEs是否属于高复发风险类型（如肾炎、结肠炎），以便医生制定合适的“换药”或“预防”策略 。

未来，随着更多生物标志物的发现，再激发决策将更加精准和安全 。请相信，抗癌之路充满了挑战，但科学总能为勇敢的患者找到新的可能。

声明：本文旨在科普最新医学研究进展，具体用药和治疗方案请务必咨询专业医疗机构和医生。